Нужно ли установить значение минимального РТП? Мнение разработчиков
Издание SlotBeats выпустило серию интервью, где они задаются вопросами РТП слотов. В одном из них они обсуждали, допустимы ли различные версии одного слота с разными РТП. Теперь они спрашивают разработчиков, нужно ли вводить требование к минимальному возврату слотов.
Большинство представителей высказались, что не против минимального требования РТП. Однако некоторые заметили, что рынок настолько конкурентный, что сам по себе установился определенный стандарт, ниже которого поставщики не решаются опуститься.
Было также отмечено, что на разных рынках свои регуляторы и свои требования, поэтому нет единого стандарта, и что им можно было бы всем объединиться и договориться об одном минимальном РТП. Ниже читайте перевод интервью.
Почему нет установленного законом минимального процента выплат? И нужно ли его вводить?
David Little (один из основателей Lightning Box): Я работал в индустрии наземных слотов в Австралии, где действует требование минимального РТП в 85%. В онлайн мире минимального РТП нет. Однако требуется публиковать РТП игры. Я думаю, что это ведет к саморегулированию.
Поставщики тратят сотни тысяч долларов, чтобы запустить слот на рынок. Учитывая, что значение возврата нужно публиковать, было бы глупо рисковать тем, что в него никогда не сыграют из-за того, что у него самый низкий РТП в истории онлайн гейминга.
Rob Lee (коммерческий директор Realistic Games): Отвечу на вопрос по-другому: да, минимальный возврат установленный законном должен быть. Казино, аркадные игры и даже слоты, доступные в пабах и клубах, должны придерживаться минимума.
Разница с онлайном в том, что на самом деле практически все поставщики уже выдают РТП в районе от 90%. Для тех немногих, кто не попадает в эту категорию, введение стандартов имеет смысл.
Arcangelo Lonore (глава бизнес развития Habanero):Многие регуляторы устанавливают минимальный процент отдачи, и они правильно делают. Недавно мы наблюдали существенное понижение законного минимального РТП на одном конкретном рынке, чтобы покрыть расходы из-за повышения налогов.
Это недальновидное и парадоксальное решение, учитывая, что регулятор лезет в карманы игроков, чтобы избежать обрушения рынка из-за чрезмерного налогообложения, забавно и то, что это решение преподносится как часть программы «Ответственной Игры»!
Ivan Kravchuk (исполнительный директор Evoplay): Думаю что это будет противоречить духу гемблинга – все должно быть предоставлено случаю и удаче, в конце концов, это часть развлечения!
Установка законом минимального процента отдачи это не то, чем должен быть гемблинг, и учитывая необходимость получения прибыли, вероятно, это исключит возможность «больших выигрышей при маленьких ставках», которые игроки знают и любят.
Carl Ejlertsson (директор бизнес развития Red Tiger): Регулируемого минимума нет, потому что нет единого контролирующего органа. Некоторые устанавливают минимумы, например, у MGA это 92%. Если все регулирующие организации захотят объединиться и установить единые гейминг правила, это бы существенно облегчило нам жизнь, и мы, конечно же, приветствовали бы такое решение.
Jan Urbanec (исполнительный директор Endorphina): Сильная конкуренция на онлайн рынке и широкий выбор привели большинство поставщиков к хорошо сбалансированному значению РТП. В общем, слот игры имеют РТП в пределах 94-98%.
Если отклоняться от этого предела, поставщик рискует огорчить своих бизнес партнеров или игроков. Все зависит от того, какую грань они захотят перейти.
Источник: https://slotbeats.com/featured/should-there-be-a-statutory-minimum-percentage-payout/
