ThePOGG против операторов, прикрывающихся законом о защите данных
Первого мая этого года на сайте ThePOGG появилась статья про то, как некоторые операторы отказываются рассматривать жалобы игроков, ссылаясь на закон о защите данных. Они говорят, что не имеют права предоставлять сторонним ресурсам типа ThePOGG данные для разрешения споров. Отказать в сотрудничестве казино могут. Но здесь есть один нюанс, с которым ThePOGG по праву не согласен.
Дело в том, что использовать закон о защите данных в качестве оправдания это неправильно. На это и указывает Дункан Гарвье из ThePOGG. Есть большая разница между тем, чтобы сказать, что «мы просто не хотим с вами работать» и с тем, чтобы сослаться на то, что закон это запрещает. В последнем случае может показаться так, что казино возможно и хотело бы, да не может.
В своей статье Дункан объясняет, что ни Data Protection Act (закон о защите данных), ни GDPR (общий регламент по защите данных) не препятствуют разрешению споров через третьи стороны. Напротив, в GDPR говорится, что когда игрок оформляет жалобу на сервисе урегулирования споров (ADR), он подразумевает, что его данные будут переданы этому сервису. Игрок может напрямую отправить свои личные данные сервису ADR и тогда у оператора есть законное основание для рассмотрения жалобы.
Более того, в документе также указывается, что согласие игрока является законным основанием для предоставления закрытой информации. Однако там уточняется, что казино могут устанавливать разные стандарты для выражения согласия, и в некоторых случаях игрокам нужно будет даже отправить оператору письмо со своей подписью.
По словам Дункана, операторы просто пользуются незнанием сторон для того, чтобы выставить себя в более привлекательном свете. Конечно, для игрока никакой разницы нет, по какой причине казино не хотят работать через выбранный им сайт. Но хотя бы они должны знать что используя эту отговорку, оператор обманывает.
По словам Дункана, казино нередко ссылаются на закон о защите данных. И, судя по всему, ему просто надоела подобная ложь, так что он опубликовал по этому поводу целую статью, плюс приложение переписки со службой поддержки одного из таких операторов.
Разговор ThePOGG со службой поддержки казино
На сайте ThePOGG опубликована массивная переписка Дункана с неизвестным казино, которое прикрывается законом о защите данных. Разговор начинается довольно вежливо, но к концу чувствуется как нарастает напряжение и негатив.
Вначале представитель казино говорил о том, что они не могут обсуждать вопросы из-за закона о защите данных. Потом было сказано, что на самом деле они дают такой ответ незнакомым им ресурсам, которые запрашивают информацию об игроке. На что Дункан ответил, что на тот момент не просил никаких данных и даже не указывал игрока и суть его жалобы. Вместо этого он просто уведомил казино о том, что на них поступила жалоба и спросил, хотят ли они получить детали этой жалобы.
Далее казино говорит, что они не получали от игрока согласие на рассмотрение дела через ThePOGG. А в какой-то момент вообще было сказано, что даже если официально получили бы согласие игрока, они не стали бы рассматривать дело через ThePOGG и отметили, что этим не нарушат никаких правил. Под конец казино высказалось, что не имеет желания работать с ними и с любыми ресурсами, с которыми у них нет договоренности. То есть, ни с кем, кроме IBAS.
Дункан же настаивал на том, что казино не может ссылаться на закон о защите данных, так как он не запрещает работу со сторонними ресурсами. В итоге он добился своего и как было сказано выше, оператор открыто заявил, что проблема не в законе, а в том, что он просто не желает с ними сотрудничать.
Переписка была настолько многословной, что оператору было бы экономнее просто рассмотреть жалобу. Им действительно нет смысла отказывать, ведь по любому они будут разбираться по этому вопросу, просто через другой канал.
ThePOGG в этом плане выглядит ярым борцом за правду. В своих письмах Дункан Гарвье отмечает, что казино действительно не обязано сотрудничать с ними, но настаивает на том, чтобы казино перестало ссылаться на защиту данных. Ведь это намеренное желание ввести в заблуждение, чтобы все выглядело так, будто они по закону не имеют права этого делать. В то время как отказ это просто их выбор.
Это как в случае с казино, которые не хотят разрешать спорные ситуации, цитируя правила UKGC. Им якобы запрещают это делать. Но на самом деле эти правила никак не ограничивают работу со сторонними ресурсами.
Почему игроки выбирают неофициальные сервисы ADR?
Изначально мне лично было непонятно, почему бы игроку действительно обратиться в IBAS и решить вопрос через них. Но в одном из своих писем, Дункан указывает причину. Он говорит, что так как казино оплачивает услуги ADR к которому отправляет пользователей, то у игроков могут появиться сомнения в том, что решение может быть не объективным.
